法律該賦予人工（gōng）智能（néng）什麽地位？ 實現與人的智能疊拚（pīn）

2016年12月，名為“睿法（fǎ）官”的北京法院智能研判（pàn）係統在北京市高（gāo）級人民法院上線，為法官提供辦案規（guī）範和量刑分析等精準信息（xī），以（yǐ）大數據推進法律適用和裁判尺（chǐ）度統一。2015年4月，浙江省（shěng）高級人民法院（yuàn）確定由西湖、濱江、餘杭3家基層法院和（hé）杭州市中級人民法院作為電子商務網上法庭試點法院。同年8月，浙江法（fǎ）院電子商務網（wǎng）上法庭正式上線，專門審理涉網糾紛案件。

2017年5月（yuè），全國首（shǒu）個“上（shàng）海刑事案件智能輔助辦案係統”在上海誕（dàn）生，這個係統以大數據（jù）、雲計算和人工智（zhì）能（néng）為技（jì）術內核，在對（duì）上海幾萬（wàn）份刑事案件的卷宗、文書數據（jù）進行（háng）學習後，已具備（bèi）初步的證據（jù）信息抓取、校驗和邏輯分析能力。

……

近些（xiē）年，人工智能在（zài）司法中的應用正在逐漸深入（rù）。

對此，中（zhōng）國社會科學院法學研（yán）究所（suǒ）副研究員支振鋒近日在接受《法製日報》記（jì）者采訪時認為，應鼓勵人的智能與人工智能疊拚，讓人工智能在減輕法官（guān）工作負累（lèi）等方麵發（fā）揮巨大作用。但與此（cǐ）同時（shí）也必須注（zhù）意到，人工智能是法官裁判（pàn）的輔（fǔ）助而不是依賴，法官的敬（jìng）業與職（zhí）業倫理，更應該在人工（gōng）智能的發展中得到強化。

一些專家在接受記者采訪（fǎng）時指出，隨著人工智能的不斷發展，法律應（yīng）未雨（yǔ）綢繆，完善（shàn）個人信（xìn）息保護、網絡隱私等方麵的立法。

人工智能技術助力司法活動

一起故意傷害罪上訴案（àn）件，因當事人不服一審判決提（tí）起上訴。從（cóng）上訴提交（jiāo）的那一刻開始，“睿（ruì）法官”就開始（shǐ）在後台工作（zuò），它會提（tí）取一審案件信息和上訴狀案件（jiàn）自動立案，立案法官隻需要進行確認操作，二審案件就立案（àn）成功（gōng）。在北京，智能研判係統會運用大（dà）數據、雲計（jì）算、人工智能等新興技術（shù），通（tōng）過智能機器學習、多維（wéi）度數據支持、全流程數（shù）據服務，實現為（wéi）案情“畫像”，為法官判案提供統一、全麵的審理支持。

如果（guǒ）一份（fèn）證據證明被害人是被刀捅死（sǐ）的，而屍檢報告說是鈍器致死（sǐ），此時（shí），引入了人工智能技術的“上海刑事案件智能輔助辦（bàn）案係統”就會發現這裏有矛盾，提醒辦案者注（zhù）意。“上海刑事案件智能輔助辦案係統”不（bú）僅能發覺（jiào）單一證據的（de）瑕疵，還能發現證據之（zhī）間的邏輯衝（chōng）突之處。

當事人如果遇到了網購糾紛，可以打開專門的網頁或APP,在網上完成起訴、立案（àn）、舉證、開庭、送達、判決、執行的全部訴（sù）訟流程。2015年，浙江省杭州市中級人民法院及所（suǒ）轄3家基層法院開始了（le）電子商（shāng）務“網上法庭”試點，使當事（shì）人足（zú）不出戶就能在網（wǎng）上參與訴訟，解決糾（jiū）紛。

貴州（zhōu）、上海創造性地運用大數據、人工智能分析證據，明確不同（tóng）訴訟階（jiē）段的基本（běn）證據標準指引，研發智能（néng）輔助辦案（àn）係統，構建跨部門大數（shù）據辦案平台，探索（suǒ）了一條司法體製改革和現代科（kē）技應用融合的新路子。

近年來，司（sī）法機關把大數據、人工智能與司法體製（zhì）改革（gé）結合起來（lái），改變了傳統的思想觀念和工作方式，給司法工作注入了前所未有的創造力。

“人工（gōng）智能在司法中的運用，不僅體現在立案大廳裏穿梭引導的機器人上，還可能會逐步體現在法官的判決書中。實（shí）際上，十幾年前，就曾出現過‘電腦（nǎo）量刑’的實踐與討（tǎo）論。近兩年，讓人工智能輔助法官判案甚至生成判決書，也日益有成為現實的（de）可能。”支振鋒說。

最高人民法院司法改革辦公室主（zhǔ）任胡仕浩認為，司法改革和（hé）信息化是（shì）人民法院工作科學發展的“車之兩輪”“鳥之兩翼”；以人工智（zhì）能與（yǔ）司法改革深度（dù）融合促（cù）進“未（wèi）來法（fǎ）治”，需要科技與法治結（jié）合、理論與實踐結合、傳統與現代結合，更好地服務於國家治理（lǐ）。

相關的政策文件，也指出了人（rén）工智能對於司法活動的重要性。

2016年，最高（gāo）人民法院通（tōng）過了《人民法院信息化建設五年發展規劃(2016-2020)》，確定了頂層設計、係統建設、保（bǎo）障（zhàng）體係、應用成效等4個方麵55項重（chóng）點建設任務，提出要在2017年底總體（tǐ）建成人民法院信息化（huà）3.0版，2020年底實現人民法院信息（xī）化3.0版在全國的深化完善。

國務院2017年7月8日印發的（de）《新一代人工智能發展規劃的通知（zhī）》提到，建設集審判、人員（yuán）、數據應用、司法公開和動態監控於一體的智慧法庭數據（jù）平台，促進人工智能在證據收集（jí）、案（àn）例分析（xī）、法律文件閱讀與（yǔ）分析中的應用（yòng），實現（xiàn）法（fǎ）院審判體係和審判能力智能化。

實現人工智能（néng）與（yǔ）人的（de）智能疊拚

值得注意的是，智能輔助辦案係統不（bú）是要取代（dài）線下的刑事訴訟活動（dòng），也不（bú）是要替代司法人員獨立判斷，而是發揮人工智能在數據采集（jí）、整理、分析、綜合（hé）方麵的優勢，幫助司（sī）法人員依法、全麵、規範收（shōu）集和審查（chá）證據，統一司法尺度，保（bǎo）障（zhàng）司法公正。

支振鋒認為，從當前（qián）的現實來看，人工智能還沒（méi）有取（qǔ）代法官的可能，作（zuò）為涉及到人生與人心、情感與理性（xìng）的法律訴訟，能（néng）否完全（quán）交給（gěi）人工智能，依然存疑。

“因此，最可能的方式是，人（rén）工智能與人的智能疊拚，前者輔助後（hòu）者（zhě）。而大數據為這種可能提供了極大支持。在當（dāng）前大數據時（shí）代，由於信息的不完備，‘電腦量刑’當然會引發疑慮。但大數據的存在，使得全樣本、全信息與全（quán）信（xìn）息要素都成為可能，這就使得人工智能在‘知識’的（de）豐富性與整全性上，大大超過人類。”支振鋒說。

支振鋒認（rèn）為，利用人工智能與大數據，可以使法官得到類似案件的全部先例以及法律、法規、司法解釋等裁判（pàn）規則，從（cóng）而在減輕法官工作（zuò）負累、促進法官準確適用法律（lǜ）以及保證類似案例類似判決等方麵，發揮巨大作用。

專家認為，盡管司法活動越來越離不開人工智能（néng），但人工智能並不可能取代（dài）法（fǎ）官，人工智能隻是一種輔助法官辦案的工具（jù）。

上（shàng）海高院刑一庭副庭長徐世亮（liàng）是“上海刑事案件智能（néng）輔助辦案係（xì）統”研發期（qī）間的業務組負責人之一，在對該係統的智能表示認可的同時，徐世亮直言，審判是一門藝術，有些事情機器幹不了。

“同樣是盜竊3000元錢，一種是為生活所迫，另一種（zhǒng）是遊手好閑，主觀惡性能一樣嗎？判決結果也會不一樣。”徐世亮舉例說。

支振鋒強調，人工智能是法官裁判的輔助，而在可見的將來，甚至永遠都不可能（néng）成為法（fǎ）官裁判的依賴。

“在大數據時代（dài），法官固然可以通（tōng）過人工智能獲得全樣本、全信息的裁判數據，但現有的算法能否保證人工智能能夠充分利用這（zhè）些全樣本、全信息的數據以及能否對它們作出最恰當的分析，仍然是可疑的；另一方麵，將充滿豐富的人（rén）的經曆、感情的訴訟，交給人工智能，在法（fǎ）律上（shàng）和倫理上，也很難得到支持。特別是，越是有可資利用的（de）大（dà）數據和人工智能，法官的敬業與職業（yè）倫理也更應該得到強化。”支振鋒說。

法律需要未雨綢繆

盡（jìn）管人工智能對法律的（de）變革還有很長的路要（yào）走，但這種已經開啟的變革，得到了學界和業界的重視。

1月6日，全國首屆（jiè）“人工智慧與未來法治”學術研討會在西北（běi）政法大學舉行（háng）。與會專家認為，在可以預見的未來，人工智能還不能夠做到拋開人（rén）類來提供法律服務，更多的（de）是會協（xié）助人們完成一部分輔助工作。

一方麵，要提升法學研究的水（shuǐ）平（píng），來有效應對（duì）人工智能帶來的諸多問題。

“近年來，互聯網、大數據、人工智能、5G、芯片等科技，已成為經濟發展的新興驅動力量，人工智能等科技的發展，也已經對法學教育、法學研究以（yǐ）及立法、執法、司法實踐和社（shè）會（huì）治理帶來機遇並提出（chū）了挑（tiāo）戰，持續研究和有效回應這些問題，是整個法律職業共（gòng）同體的時代使命（mìng）。”西北政法大學（xué）校長楊（yáng）宗科指出。

上海交通大學凱原法學院教授鄭戈認為，學者們要注意（yì）信息科（kē）學給法律實踐和法（fǎ）學教育（yù）帶來（lái）的新（xīn）課題（tí），算法（fǎ）數據的選取要考慮（lǜ）本國法（fǎ）律製度、尊（zūn）重國情，人（rén）工智能或許會取（qǔ）代一些重複（fù）性的工作，但同時也會（huì）增（zēng）加一些“科技+法律”的新職業，為（wéi）適應AI時代的到來，法學教育需要作出改革，關注人工智能與（yǔ）法律未來、人工智能與（yǔ）法律推理、人工智能與知識產權（quán）保護、機器人自動駕駛及法律責任、大數據人工智能與行政（zhèng）法的規製、人工智能與司（sī）法的統一等問題。

中國政法大學法學院（yuàn）教授雷磊認為，人工智能隻是輔助性司法（fǎ）活動的實踐工具（jù），未來人工智（zhì）能在司法裁判中的具體影響方式和範圍，一（yī）定程度上依賴於法學研究的水平。

“大量的案（àn）例揭示（shì）了算法存在的弊端，人工智能有可能成為具有殺傷性的技術，麵對人工（gōng）智能（néng），司法個案正義應優於（yú）司法（fǎ）效（xiào）率，法學教育應培育司法懷疑精神，避免技術盲信。”騰訊（xùn）研究院研（yán）究員曹建峰說。

另一方麵，在相關立（lì）法活動中，應當考慮到（dào）人工智能所帶來的影響。

“人（rén）工智（zhì）能法律地位問題的（de）提出，主要是為（wéi）了（le）解決人工智能創造物的歸屬以及人工智（zhì）能所引起損害賠償責任承擔問題，賦予人工智能主體資格既沒有實益，也沒有法哲（zhé）學上的根據，人工智能立法應當以（yǐ）安全（quán）為基本原則。”廣東（dōng）外語外貿大學土地（dì）法製研究（jiū）院（yuàn）副教授劉（liú）洪華說。

中央財經大學法（fǎ）學院教授（shòu）高秦偉（wěi）提出，隨著科技（jì）的發展與信息種類的多樣化（huà），合理協（xié）調法律的確定性與科技發展帶來的（de）不確定（dìng）性、平衡個人信息（xī）保護與數據信息（xī）之間的流動，應成為個（gè）人信息（xī）立法與實踐的理論起點。

廣（guǎng）東外（wài）語外貿大學土地法製研究院教授張保（bǎo）紅提出，個人信息包含隱私信息和（hé）非（fēi）隱私信息，隱私（sī）信息為人格元素，不能成為個人或信息控製者（zhě）的（de）處理對象（xiàng），在信息（xī）時代，個人信息立法應當遵循國際潮流，應以規製為內（nèi）核的（de）義務規範為主，而非以自由為內核的權利規範為主（zhǔ），最終實現個人保護與信息流通（tōng）的平衡。

“社交網絡的主要目的是建（jiàn）立和擴展人際關（guān）係，現代計算機加密技（jì）術的高度複雜（zá）性，使得一般的用（yòng）戶根本（běn）無（wú）法通過加密（mì）對其隱私進行（háng）自（zì）我保護，隱私信息的商（shāng）品化，更加刺激了這些信息的傳播，應完善網絡隱私（sī）方麵的立法（fǎ）、加強網絡倫理，引導社交（jiāo）網絡（luò）的良性健康（kāng）發展。”西北政法大（dà）學副教授董青梅說。

西北政法大學中華法係與法（fǎ）治文明研究院（yuàn）研究員韓偉指出，人工智能的背後仍然是資本的邏輯或力量，未來勞動法（fǎ）的設計（jì）也必須考慮對資本及其造成的不平（píng）等的（de）規則。